Commentaires sur : Chronique d’une mort annoncée

Par : dom

dom — Fri, 26 Jan 2007 17:00:25 +0000

Moi je suis pro (photos et pao) et vraiment le capteur c’est pas le problème, et pour cause à part la couverture, 95 % des images de magazines et catalogues sont (+ ou - égale à un format A5). alors oui pour quelques affiches A2 et 4×3 fichier a 1/3.
boitiers : D1,D1x,D70.

Par : sonveaux

sonveaux — Sun, 21 Jan 2007 14:58:43 +0000

bonjour a tous , j’entend parler de capteur de technique de commerce , je suis un nikoniste pur et dur
ne venez pas me parler de canon mais je suis forcé de constater que l’image délivré par une capteur full frame
, avec un tel capteur je retrouve vraiment mes sensations argentique , j’aime bien avoir une profondeur de
champs limitée ce qui est deja plus difficile a gérer avec unn capteur qui a la base me donne deja des images
avec plus de pdc .
moi ce qui m’importe c’est le viseur s’il n’est meme pas au moin aussi grand et lumineux que mon f100 ce
n’est meme pas la peine , et puis il faut que je retrouve mes sensations 35mm , ce que j’aimerais c’est que
nikon mette le meme boitier qu’un D2X mais avec un capteur full frame j’achete presque tout de suite .
reste un bémol pour moi qui fait que je ne suis toujours pas passer au numerique , est ce que les images que
je vais faire aujourd’hui seront-elle lisible dans 5 ou 10 ans sans perte , et sans devoir changer de support
est ce que le format jpeg sera eternel je ne pense pas d’ou mon inquietude , en attendent je fais toujours
mes vues en argentique et je sais que j’aurais tjr mon negatif au cas ou mais bon ca c’est un autre debat

Par : Michel

Michel — Thu, 18 Jan 2007 13:54:54 +0000

Ce sujet est décidemment passionant et on ne pourra mettre tout le monde d’accord, notamment sur l’évolution des capteurs des reflex numériques ? D’ailleurs, dans le monde et même les pros n’utilisent pas tous le même matériel (y compris pour le numérique) sinon ça se surait. La taille des capteurs est-elle du reste tellement déterminante ? Pour les journalistes, les services Marketing oui, pour les utilsateurs, je n’en suis pas sûr : l’important me semble être le photographe et l’objectif, plus que le boitier; même si la qualité du capteur et la chaine de traitement dans le boitier sont importants, mais seulement si la photo au départ est bonne ?
Les deux solutions, petits capteurs et FF, ont tous deux leurs avantages et leurs inconvénients et ne présagent pas de la qualité des autres éléments du boitier tels ergonomie, fiabilité, prix etc..
Le Nikkor 17-55/2.8 serait quasiment impossible à fabriquer à un prix (déjà élévé) abordable pour un FF. Sur le “petit” capteur Nikon, il fait pourtant des merveilles.
De toute façon Canon et Nikon se valent globalement, pour parler “commercial vrai et honnête”. Même si pour ma part, je ne possède aujourd’hui plus que du Nikon, à cause d’un amour toujours vivace pour un certain Nikon F2S.
Un autre point très discuté est le nombre de “Mégapixels” des APN ? Pour la plupart des gens 10 Mpixel suffit amplement, même avec recadrage : combien font des tirages supérieurs au format A4 ? Combien déjà font du A4 ? Et je ne parle même pas de ceux qui regardent leur photo sur un écran télé, car là un capteur d’APN d’entrée de gamme sera déjà du luxe.
Une autre difficulté jamais abordée avec l’augmentation des Mpixel est que la qualité ou des défauts des objectifs seront mis sur la sellette !! Pouvoir séparateur ?! Bonjour la taille des fichiers.., les vendeurs de disques durs sourient déjà.
Enfin, il y a bien d’autres points plus importants dont il faut tenir compte lors du process photographique : calibrations moniteur, imprimante etc..
La photo devrait rester un plaisir et un art et pas devenir une course à l’armement, frustrante et illusoire.
Mais je crois que ce sujet aussi est inépuisable.

Par : C. Fabre

C. Fabre — Mon, 25 Dec 2006 13:08:38 +0000

Oui, la photo change (on ne peut pas dire évolue).
C’est vrai le D70 ne vaut pas un D200, il n’est d’ailleurs pas au même prix.
Ce que l’on peut remarquer au niveau du format des capteurs, c’est que le constructeur d’appareils utilise souvent des capteurs qu’il ne fabrique pas.
Ce que l’on peut dire aussi c’est que malgré la diminution de la taille des lentilles due au petit format des capteurs actuels, le prix des objectifs de qualité ne diminue pas.
Quant au D40, le dernier né de la gamme “non pro”, il se voit privé de l’AF des objectifs AF et AF-D qui ne sont pourtant pas très anciens et supérieurs aux objectifs actuels, en piqué et luminosité. Trop vite oubliées les superbes projections de diapositives que le numérique toujours très cher ne peut concurencer. C’est inadmissible et montre bien que Nikon ne fait plus grand cas de ses clients peu fortunés. Veux t’il torpiller le marché de l’occasion ?
Le prix d’un capteur n’entre pratiquement pas en compte par rapport au prix de l’appareil vendu dans le commerce. Nikon, trop porté par l’amour inconditionel de ses adhérents, pourrait déchanter de sa politique basée uniquement sur le Fric et non plus sur sa légendaire tradition du respect de ses anciens clients. Je suis Nikoniste depuis 35 ans et je dois malheureusement reconnaitre que Canon fait aussi de l’excellent matériel.

Par : hilt

hilt — Tue, 14 Nov 2006 20:57:50 +0000

pourquoi forcer la main aux constructeurs à vouloir sortir un capteur full-frame
deja avec le D2x CE QU IL sort est IRREPROCHABLE cela me fait penser aux 4×4
de maintenant une course a la puissance est mis en place part les journalistes
et je m appercois que les vehicules de maintenant ne sont pas plus efficacent sur
le terrain que les vehicules de 20 ans en arriere qui affichaient la moitie de puissances de maintenant.

Par : philipandre

philipandre — Thu, 29 Dec 2005 16:12:05 +0000

Je crois que Nikon, conservera ses petits capteurs et optiques ad ‘oc pour la clientele amateur, et fera des capteurs plein format pour le futur matériel pro ! Si comme il y quelques décénies, Nikon ne veux pas se faire dammé le pion du secteur pro par Canon, et conserver, ce qu’il a eu tant de mal à reconquérir. La marque noir et jaune ne peu pas faire autrement. Mais, même si je suis absolument convaincu que nos chers ingénieurs Nippon ont déjà des protos en état de marche et prêts à être fabriqués ( allez savoir si ils n’adaptent pas déjà les chaines du F6 pour faire des F6 Num ( pas mal comme idée non !!! tout est déjà prèt, y’a qu’à mettre un dos spécial…), je crois que comme souvent, Nikon va un peu se faire attendre, atiser les convoitises, se faire désirer, et observer les réactions du marcher. Surtout voir les erreurs de la concurences, corriger cela sur sont futur matériel et faire, comme souvent un beau coup d’éclat !!!
Alors que l’argentique etait considérer comme mortifère, voilà ti pas que sort le F6, top model du genre … falait oser !!! En fait, imaginez que ce F6 soit un proto mis sur le marcher pour tester les réactions et un nouveaux concept … imaginez que … ce F6 puisse être … bi formats .. imaginez un F6 qui peux devenir un F6 numérique … et si Nikon avait déjà tout prévu …
Alors, perdre la vente de quelques centaines de boitiers, ” no problémo “…
J’adore trop cette idée … j’adore cette marque … ils sont vraiment comme les utilisateurs trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès imaginatifs !!!!

Bonne année à tous !

Par : Jean-Christophe

Jean-Christophe — Tue, 13 Sep 2005 15:59:54 +0000

Quel débat passionné !
Je généralise peut-être un peu vite mais pour autant
- je connais plusieurs photographes professionnels qui ne veulent pas d’un D70 (trop ‘amateur’) et qui ont investi dans le S2 Pro (car le Nikon pro est trop cher) et son capteur plus performant
- il y a plusieurs membres de la communauté Nikon Passion qui sont possesseurs de Nikon D1x ou D2x (cf. le forum http://forum.nikonpassion.com) et qui n’ont pas de D70 car là-aussi boîtier et capteur sont considérés comme inférieurs
- je ne parle pas pour Canon, je ne connais pas

Il est vrai que le D70 et son clône le D70s sont des boîtiers très performants mais ils restent amateurs (sans péjoration aucune) car leur viseur est réduit, leur capteur n’a pas la dynamique du capteur Fuji (gain de 2 diaphs dans les hautes lumières avec le Fuji), leur construction est plus chiche (le S2 est bâti sur un F80 certes démodé mais classé expert) et fragile.
Le débat serait sans fin entre partisans de l’un ou de l’autre …

Je concluerai quand même en disant qu’il suffit de lire la première prise en main du nouveau Canon EOS5D pour se rendre compte que les journalistes qui l’évaluent (donc dignes de confiance) lui attribuent plein de bons points, en particulier grâce à son capteur FF. L’avenir (donc dans 6 mois à l’échelle du numérique) nous dira si j’avais tort ou raison …
Merci pour la cordialité de l’échange et … je retourne à mon F5 …

Par : claudeb

claudeb — Tue, 13 Sep 2005 15:27:50 +0000

Cher jean-Christophe,
Je suis désolé de ne pas être d’accord avec vous. J’aimerais que vous m’indiquiez un site où les nombreux (d’après vous) acquéreurs fortunés (3000 Eur l’appareil!!!)de S2 Pro montrent leurs oeuvres. En ce qui me concerne, ceux que je fréquente et où je publie (un peu) sont équipés en Canon 300D, 350D, 20D ou en Nikon D70, quelques uns (très rares) en Dynax, encore plus rare en Nikon Pro.
Je crois que vous généralisez un peu vite et que vous ne tenez pas assez compte des aspects pécuniaires de l’achat d’un reflex numérique, probablement complètement dépassé dans moins d’un an par un nouvel appareil valant la moitié du prix actuel!
Amicalement bien sûr!

Par : Jean-Christophe

Jean-Christophe — Mon, 12 Sep 2005 11:43:17 +0000

Plus que la taille du capteur, c’est sa qualité qui fera la différence. Si un capteur FF (donc plus grand) sort un meilleur signal qu’un DX (forcément plus petit) alors il n’y aura pas … photo ! Il n’y a qu’à voir déjà la différence entre un D70 et un Fuji S2 Pro pour comprendre, et bon nombre d’amateurs certes expérimentés mais amateurs quand même ont investi dans le S2 Pro …

Par : claudeb

claudeb — Mon, 12 Sep 2005 11:09:59 +0000

Quand on sait que le marché de cette année est estimé entre 200 et 300 mille reflex neufs et que c’est l’entrée de gamme qui est commercialement poussée, on voit mal comment le format DX pourrait être supplanté par le FF, d’autant qu’il est visible que les prix s’effondrent…qui va acheter un boîtier nu à 2500 Eur sous prétexte qu’il est 24×36 alors qu’on nous annonce du 10Mp à moins de 1000 Eur objectif compris?
Les amateurs fortunés? Ils sont comme les autres, il faut qu’il y ait vraiment un plus…

Par : fiatlux

fiatlux — Mon, 12 Sep 2005 10:08:54 +0000

Le FF a ses avantages, mais il est à mon avis tout à fait possible de faire des appareils compétitifs en DX.

Il est temps que l’on arrête de se focaliser sur le nombre de pixels ou la taille de ceux ci, mais que l’on privilégie la qualité des images, l’ergonomie des boîtiers, le rapport qualité-prix, etc…

Tout comme le 6×6 n’a pas empêché le 6×4,5 de survivre en moyen format, je ne vois pas pourquoi il faudrait absolument revenir au 24×36 en boîtiers numériques. En tout cas d’un point de vue technique. D’un point de vue marketing…

Par : Jean-Christophe

Jean-Christophe — Tue, 06 Sep 2005 18:35:26 +0000

Je suis en effet le raisonnement ci-dessus mais … la demande aidant, et demande de capteurs full-frame il y a , les volumes de production vont augmenter et donc les coûts diminuer, c’est un principe industriel.
L’attrait du capteur full-frame est généreusement mis en avant par les services marketing, tout comme la course au nombre de pixels, il n’y a donc pas de raison que ça râte je pense. L’avenir nous le dira

Par : cmuller

cmuller — Tue, 06 Sep 2005 17:05:06 +0000

Hello,

Et bien perso, je prend plutot le pari que c’est le petit format qui va gagner et que les plein formats resteront des appareils chers dont le prix ne baissera pas.. Ceci pour une raison économique: le prix de fabrication de toute “puce” electonique, que ce soit un processeur ou .. un capteur, est inversement proportionel au nombre de puces que l’on peut mettre sur un wafer (galette de silicium). Or quand on fait
des capteurs plein format, Kodak par ex, on en met 11! Ca fait pas beaucoup…

Les industriels cherchent toujours des chiffres qu’ils peuvent augmenter au fil des années et qui seront des arguments marketing, Mhz, Mbits/s, Mpixels, etc. mais notez bien que les processeurs intel sont toujours plus puissants mais… pas plus gros sur le wafer ! Ils sont
pas fous. le but du jeu est d’augmenter l’envie du consommateur d’acheter mais pas au prix de fabriquer plus cher (en fait, ce qui coute cher c’est de faire une nouvelle usine, mais ce cout est amorti). Le mieux c’est encore de vendre plus avec du _moins_ cher, CDs au lieu de disques, DVDs au lieu de K7s, LCDs au lieu d’écrans, etc. là c’est fort !

Bref, peut-être me trompé-je, par ex si le coût du capteur est négligeable alors c’est sûr je me trompe, mais je prends le pari que les plein formats vont être réservés à un monde de pros ou d’amateurs fortunés…

Wait & see…

Cheers,
Christophe.

(Nikonniste depuis peu, acheteur d’un D70+18/70 à 800€ en avril et n’ayant pas encore regretté une seconde mon achat… ).

= “Technology is dominated by two types of people: those who =
= understand what they do not manage, and those who manage what =
= they do not understand.” — Putt’s Law =

Par : Jeremy

Jeremy — Thu, 01 Sep 2005 10:05:29 +0000

Aux oubliettes les DX…