Commentaires sur : Nikon D700 - Full Frame 12 Mp - il est arrivé

Par : le passé simle

le passé simle — Tue, 12 Aug 2008 19:21:12 +0000

Je vous propose quelque chose d’inconvenant, mais tant pis je me jette à l’eau- Oubliez le D700, le D3, le D200, sortez de votre tiroir, un FE2, un FA, voire un Nikkormat ft2, et le tout avec un 50mm-
Sortez de chez vous, puis saisissez le moment qui passe et basta, quel bonheur !

Par : Didier

Didier — Sun, 03 Aug 2008 11:55:49 +0000

Hello les photographes (si si il y en a encore)…

Il y a qque chose d’inadmissible de la part de Nikon c’est de ne pas avoir autorisé la mesure de la lumière avec les anciens objectifs de la marque (à part pour les D1, D2 etc…). C’est du f… de gueule, de la mesquinerie, comme chacun le sait les anciens objos n’étaient pas spécialement “donnés” et leur qualité largement meilleure que les zooms en plastoque de maintenant. Vous savez quoi, j’ai revendu mes boitiers D1 et D70 et suis passé sur Canon et Olympus… une bague et me voilà à shooter avec un Leica elmarit 60mm f2.8 macro, une autre et à moi les super rendus avec des Takumar en M42 ainsi que les objos russes dont personne ne voudrait même pour un presse-papier ! and last but not least, j’ai acheté un Nikkor-Q 200mm f4 pour une poignée de 50 euros, et bien la qualité à PO sur mon 10D (et oui largement obsolète maintenant)est impressionnante (ai montré le résultat à un ami pro avec un Canon 30D et un 70-200 f2.8L IS - 1.5kg le bestiau à 2000euros, il était écoeuré). C’est d’autant plus génial que les séries Nikkor-Q ne se montent même plus sur les boitiers Nikon de maintenant !!! Au fait je cherche un Nikkor-H 85mm pour mon Canon ;-). Comme vu dans un autre commentaire, la technique photo c’est une valeur de diaph, une vitesse d’expo et basta ! surtout quand on fait du RAW…les appareils de maintenant sont comme des kleenex sauf qu’ils sont à 2000/3000 euros quand même … Cordialement

Par : christian

christian — Mon, 21 Jul 2008 04:04:29 +0000

Je ne veux pas jeter de l’huile sur le feu, mais d’après (Le Photographe ) n°mars 2008, page 68, Sony doit sortir un full frame de 24 Mp en fin 2008.
Pour peu que le D5 ait un successeur, il va être difficile de survivre dans l’univers du plein format.

Par : christophe padioleau

christophe padioleau — Sun, 20 Jul 2008 19:41:23 +0000

je viens de tester le d 700 bon boitier fidele a la marque je pense que c’est le boitier a acheter quand on n a pas un d3 ou un d300, les objectifs dx donc mon excellent 17 55 f 2,8 devient un je ne sais pas quoi par contre mon 20 35 f 2,8 devient un vrai 20 35 pour resumer a acheter si on a pas un d 300 et un tres bon boitier de secour pour celui qui a un d 3
je resume vite c’est pas du marketing c’est une certaine logique chez nikon essayer de repondre a la demande des photographes fideles pouvoir utiliser depuis le depart tous les objectifs compatibles
christophe padioleau
photographe orleans

ps je suis acheteur
d’un 20 35 f 2,8
because j’ai vendu le mien
merci
jean christophe

Par : Lasouffrance

Lasouffrance — Sun, 20 Jul 2008 18:13:48 +0000

Bonsoir,

J’ai relevé une remarque sur le boitier “usine a gaz” tout ça tout ça…

Pour ma part, je ne retouche jamais. J’ai abandonné mon Vieux F301 ( j’en vois qui rigole dans le fond ) pour un d200 l’année dernière, et très franchement, je fais en sorte de régler mon boitier au mieux pour chaque séance. Ok c’est un peu plus long et fastidieux que la retouche logicielle, mais pour ma part, lorsque je sors un cliché que je trouve réussi, je ne le dois qu’a moi et pas à mon logiciel.

Le charme d’une photo réside tout autant dans le petit défaut que la perfection ultime. C’est mon avis.

cordialement

Florian ^^

Par : Pierre-44-58

Pierre-44-58 — Fri, 04 Jul 2008 20:09:56 +0000

D’accord avec ta dernière phrase : ne “focalisons” pas trop.
D’ailleurs, le D200 me va très bien mais c’est vrai que j’aimerais que mon très bon 2,8/17~35 redevienne en numérique ce qu’il étair en argentique : un vrai zoom grand angle ! Alors, D700 + MB-D10… D3… Je ne sais pas trop. Peut-être quand même le D3 pour la qualité de fabrication, les cadences infernales de prise de vues (utiles en animalier), la tropicalisation…

Par : Thierry

Thierry — Fri, 04 Jul 2008 20:04:22 +0000

Au fait… j’oubliais un truc. 100% pour un argentique je trouvais çà NECESSAIRE, mais je pense que vous devriez relativiser un peu pour un numérique…
J’ai fait pas mal de clichés argentiques tirés en format intégral “bords noirs” mais finalement très peu en PDV numérique… Dites moi franchement, si c’est pas votre cas!!?

A trop se focaliser sur des caractéristiques techniques et sur des chiffres on perd un peu la notion de “prendre une photo”…

Par : Thierry

Thierry — Fri, 04 Jul 2008 19:55:07 +0000

@Pierre

Effectivement dommage pour le viseur, mais pas du tout de ton avis pour un flash intégré avec fonction de pilotage TTL de flash externes SANS FIL!!
çà c’est quand même TOP!

Un truc que j’aimerais bien savoir, la visualisation de la PDV peut se faire aussi sur l’écran 3 pouces? Toujours à 95% de la surface?

Mais je suis quand même super heureux de pouvoir ressortie mes “vieux” cailloux: 18mm, 20mm, 24mm, 1.4/35…etc. Avec un boîtier qui ne reste pas au niveau du fantasme financier…

En fait le problème résiderait plutôt sur la limitation de résolution avec les optiques DX (5MP çà fait quand même pas beaucoup). D80 en 2ème boîtier nécessaire avec son zoom 18-135… Pas cool!

Par : Chabada

Chabada — Fri, 04 Jul 2008 16:46:35 +0000

Combien de temps pour arriver à 2000€ ?

Par : Pierre-44-58

Pierre-44-58 — Fri, 04 Jul 2008 06:38:45 +0000

@ Jean-Christophe :

Le D300 aussi a un flash intégré, et pourtant il donne 100 % de l’image dans le viseur. Le problème du D700, c’est qu’il a un capteur FX, le même que celui du D3, et que sans doute, pour loger un flash intégré et un viseur donnant 100 % de l’image FX, il eut fallu que Nikon élabore un viseur plus gros. Ça en aurait peut-être choqué quelques-uns, mais ça, ç’aurait été un fameux coup commercial et technique, dans le genre du viseur HP du F3, presque deux fois plus gros que le viseur d’origine, mais auquel tout le monde s’est habitué, et pour cause !
Je crois que bêtement, Nikon a économisé des bouts de chandelles pour loger un format FX sous un capot de D300, et c’est dommage…
Et, au fait, le flash intégré est quasi inutile : le D3 en a-t-il un ? Les grands boîtiers “F” en avaient-ils ? Non bien sûr. Le flash intégré, c’est le propre du boîtier dit bêtement “amateur” : pour ça, il y a les Coolpix, sans que ma remarque dévalorise qui que ce soit.
Ainsi, le flash intégré de mon D200 ne me sert absolument à rien pour au moins deux raisons :
- la lumière de face est plate et laide ;
- le cordon TTL SC-17 que j’utilise avec le SB-800 décalé se fixe sur la griffe porte-accessoire et interdit l’utilisation du flash intégré.
Le cas de figure serait exactement le même sur le D700 : un boîtier à vocation “expert-pro” (termes idiots ! ;)) n’a pas besoin de posséder un flash intégré, mais serait sympa s’il offrait une image complète dans son viseur…

Bon. Maintenant, la sagesse la plus élémentaire consiste à s’en tenir au “so British” « Wait and see »…

Par : Jean-Christophe

Jean-Christophe — Thu, 03 Jul 2008 21:22:07 +0000

le viseur à 95% c’est pour loger le flash intégré, pas l’anti-poussière

Par : scalène

scalène — Thu, 03 Jul 2008 18:24:20 +0000

et bien, cette mariée a tout pour elle: elle est superbe, elle a l’air intelligente et elle fait fantasmer pas mal de photographes… mais je lui trouve une tare rédhibitoire: le regard ! 95% de l’image pour loger un anti poussière, c’est inadmissible!
la poussière est au photographe ce que l’insécurité est aux esprits faibles: un leurre nourrit par ceux à qui ça profite.
vraiment dommage, car le reste est très prometteur. en ce qui me concerne, j’attendrai que le D4 pousse le D3 dans les orties (c’est l’affaire de 2-3 ans) pour accéder au FF, si toutefois je décide de le faire.

pour résumer, Nikon crée la surprise totale là où on ne l’attendait plus pour le moment (vous aurez remarqué la rapidité de la propagation de l’info entre la pseudo fuite sur le ouaibe et l’annonce officielle) avec un boîtier magnifique, mais il se prend les pieds dans le tapis pour une connerie à 3 balles !
quand on peut faire un viseur 100% sur un D300 à moins de 2000€, on DOIT le faire sur le D700 !!!
il ne sera pas pour moi.

Par : Pierre-44-58

Pierre-44-58 — Thu, 03 Jul 2008 13:23:48 +0000

Coucou,

Non seulement le D700 est compatible avec les optiques DX (Nikon n’a pas l’habitude de se moquer de ses clients…), mais il est évident qu’il reçoit les optiques AI, AIs et autres, comme un D200/D300.
En outre, le flash SB-900 reconnaît les optiques DX, si j’ai bien compris la doc Nikon. Intéressant : je n’ai pas d’optiques DX !
Sans rire, ce flash qui couvre les focales de 14 (avec diffuseur) à 200 mm, et se recycle sans la cinquième pile du SB-800, il commence déjà à me passionner…
Quant aux PC-E, ce sont de superbes pièces qui raviront (outre les banquiers) de nombreux photographes lésés par le manque de ce genre d’optiques dans la gamme Nikon (depuis le temps que Canon les produit… ça faisait désordre). Ainsi, deux m’intéresseraient bigrement : le 24 et le 85.

En plus, le D700 reçoit l’alim MB-D10 du D300 : champion !

Par : Jay Dugrip

Jay Dugrip — Thu, 03 Jul 2008 11:29:44 +0000

@ Pascalou - pratiquement d’acord avec toi mais c’est ça le monde “moderne” … même si ça me déplaît autant qu’à toi.
Une voiture c’est un chassis, un moteur, des freins. La photo, c’est un diaphragme, une vitesse, une sensibilité, le reste c’est du pipo pour amuser les foules. N’étant pas Nikoniste, je dirais simplement que dans la cas du 700, Nikon a bien jaugé le succès du 5D Canon … avec quelques années de retard … le problème c’est que Canon va répliquer … en mieux (c’est sans doute déjà en route).

Par : Pascalou

Pascalou — Thu, 03 Jul 2008 09:03:37 +0000

Jean-Christophe, juste remarque. Si je suis volontairement un peu provocateur c’est que Nikon a perdu une certaine “ethique” en faisant comme tout le monde.
Les parts de marché conquises via le marketing sont bonnes à faire tourner les usines mais l’abondance de produits engendre une lassitude.
Pour en terminer, trop de technologie tue le plaisir de pratiquer l’art photographique.

Par : cayatte

cayatte — Thu, 03 Jul 2008 08:35:31 +0000

Au risque de déplaire, le D700 est aussi laid que mon D200,j’espère que le revêtement caoutchouté ne se décollera pas après s’être distendu comme sur celui-ci, mon rêve c’est le digilux 3 avec un capteur full frame, mais, bon, un rêve d’amateur .Le D5 a une forme plus lisse mais n’est pas très bien fini.
J’espère aussi que ces petits volets caoutchouc désagréables pour les prises usb et autres ont disparus sur le D700.Les photos seront sans doute magnifiques cependant. excusez mon amateurisme mais ce coté tout paramétrable usine à gaz alors que l’on est sensé travailler en RAW pour tout maîtriser par la suite sur les logiciels de traitement me laisse dubitatif.

Par : Jean-Christophe

Jean-Christophe — Thu, 03 Jul 2008 05:40:03 +0000

@Pascalou, quelle marque ne l’a pas fait ? C’était lié à la technologie qui ne savait pas fabriquer de capteurs FF à un coût raisonnable plus qu’au marketing qui a voulu “piéger” les clients.

@frandub, à 200 ISO pour moi aucune qui ne soit vraiment sensible, la différence se fera à partir de 1600 et à 3200 et 6400, sachant que le D300 s’en sort déjà très bien à 1600 et plus que bien à 3200

Par : frandub

frandub — Thu, 03 Jul 2008 00:00:24 +0000

Juste une question, à 200 ISO quelle sera la différence avec un D300 ?

Par : Pascalou

Pascalou — Wed, 02 Jul 2008 21:31:07 +0000

Je reproche essentiellement à Nikon d’avoir appâté les clients anciens comme les nouveaux avec un format DX que Nikon savait hybride comme pour tâter le terrain sur le dos des consommateurs et attirer plus tard les photographes vers le FF.
Cette politique commerciale n’est pas très honnête, elle oblige à multiplier les investissements dans le matériel pour être à la page d’où le sentiment de prise en otage.
Même en n’achetant qu’un appareil sur trois, au fil d’une avance technologique somme toute relativement modeste, le capital engagé est conséquent mais la perte à la revente très importante. A nous de sortir de cet engrenage malsain.

Par : Jean-Christophe

Jean-Christophe — Wed, 02 Jul 2008 20:55:07 +0000

De quelle incohérence parles-tu ? De quelle prise d’otage ? Je ne te suis pas ??